Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych, reagując na wniosek Lubuskiej Izby Rolniczej, wystąpił 10 lipca 2026 r. do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z prośbą o rozwiązanie problemu kolizji krajowych nakazów bioasekuracji z wymogami dobrostanu w ekologicznej hodowli drobiu. Resort udzielił następującej odpowiedzi:
„Przepisy rozporządzenia 2018/848 stosuje się bez uszczerbku dla powiązanych przepisów Unii, w szczególności przepisów w dziedzinach bezpieczeństwa łańcucha żywnościowego, zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin oraz dotyczących materiału rozmnożeniowego roślin.
Pkt 1.7.3. rozporządzenia 2018/848 stanowi, że zwierzęta gospodarskie mają stały dostęp do obszarów na otwartej przestrzeni umożliwiających zwierzętom swobodne poruszanie się, najlepiej do pastwisk, kiedy tylko pozwalają na to warunki pogodowe i sezon oraz stan gruntu, z wyjątkiem ograniczeń i obowiązków związanych z ochroną zdrowia ludzi i zwierząt, które zostały nałożone na podstawie przepisów Unii.
Za takie ograniczenia i obowiązki należy uznać środki zwalczania chorób, w tym chorób drobiu, o których mowa w przepisach:
-rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie przenośnych chorób zwierząt oraz zmieniającego i uchylającego niektóre akty w dziedzinie zdrowia zwierząt („Prawo o zdrowiu zwierząt”),
– rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2020/687 z dnia 17 grudnia 2019 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 w odniesieniu do przepisów dotyczących zapobiegania niektórym chorobom umieszczonym w wykazie oraz ich zwalczania,
-ustawy z dnia 21 listopada 2025 r. o zdrowiu zwierząt, która wprowadza do polskiego porządku prawnego rozwiązania służące stosowaniu rozporządzenia 2016/429 oraz aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie.
Oznacza to, że przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2026 r w sprawie środków zwalczania chorób u drobiu(5) wydanego na podstawie art. 29 pkt 2 ustawy z dnia 21 listopada 2025 r. o zdrowiu zwierząt, należy w opisanej sytuacji uznać za nadrzędne, a obowiązek ich wykonania za wyłączający przepisy prawa o produkcji ekologicznej dotyczące dostępu zwierząt do obszarów na otwartej przestrzeni. Tym samym opisana w ww. piśmie kolizja przepisów nie występuje.”
